jueves, 4 de junio de 2015

TISA (Trade In Services Agreement)

Muy buenas,
Vaya, otro asuntillo sin importancia del que nadie nos habla!
Nota: Como éstos otros:
http://viviendoapesardelacrisis.blogspot.com.es/2013/09/que-esto-no-se-cuente.html 
http://viviendoapesardelacrisis.blogspot.com.es/2013/05/grilletes-electronicos.html 

Se trata del TISA (Trade In Services Agreement):
http://www.20minutos.es/noticia/2480487/0/wikileaks-planes-tisa/gobiernos-democracia/intereses-empresas-multinacionales/
Wikileaks revela los planes del TiSA: atar a los gobiernos a los intereses de las multinacionales
-'Wikileaks' ha filtrado información de 17 documentos secretos del Trade in Services Agreement (TiSA), que controlará las legislaciones sobre Servicios.
-El objetivo del TiSA sería el de controlar la legislación de los Estados contra lo que pudiera suponer un impedimento para los negocios de las multinacionales.
-TTIP: el tratado secreto que negocian EE UU y Europa.
20MINUTOS.ES. 04.06.2015 - 12:23h

El Tratado de libre comercio e inversiones entre Europa y EE UU (TTIP) no es el único gran acuerdo secreto que negocian los gobiernos de todo el mundo, tal como ha revelado la página web de filtraciones Wikileaks, que ha proporcionado información sobre 17 documentos secretos del Trade in Services Agreement (TiSA), que negocian 50 países del mundo, según recogía el diario Público, en colaboración con la citada web. El objetivo del tratado TiSA sería el de controlar y coartar la libertad legisladora de los Estados y las instituciones (desde Ayuntamientos a colegios profesionales) contra todo aquello que pudiera suponer un impedimento para los negocios de las multinacionales del sector Servicios.

Una de las cláusulas del tratado exigiría que los gobiernos informaran de cualquier plan legislativo, leyes o normas que pretendieran aprobar con antelación al resto de países del acuerdo, de forma que las multinacionales podrían conocer sus planes y pedir explicaciones (que los gobiernos estarían obligados a dar por escrito) y lo que permitiría que las empresas afectadas pudieran tener tiempo para reaccionar y presionar en contra de esas legislaciones. Además, los gobiernos e instituciones podrían perder su capacidad de decisión y por descontado la de los ciudadanos, ya que se obligaría a contratar a las empresas con "criterios objetivos y transparentes", tales como su "capacidad", y dejando a un lado otras razones sociales, medioambientales o culturales, como apuntaba el diario Público. Incluso en el caso de salir adelante las normativas de las instituciones democráticas, éstas quedarían bajo la consideración subjetiva de las multinacionales, ya que el texto recogería que las normas aprobadas "no deben ser más estrictas de lo necesario", siendo el criterio de la empresa y no del gobierno el que marcaría qué es "necesario". Por último, ente todo un entramado de articulado que buscaría beneficiar a las empresas en pro del comercio o el negocio, algunos países apoyan que los conflictos que puedan surgir entre Estados o instituciones y las multinacionales se resolvieran en tribunales privados y no en los organismos judiciales públicos.
https://wikileaks.org/tisa/press.html
(on 2015-06-03)
Trade in Services Agreement - Press release
Press Release
WikiLeaks releases today 17 secret documents from the ongoing TISA (Trade In Services Agreement) negotiations which cover the United States, the European Union and 23 other countries including Turkey, Mexico, Canada, Australia, Pakistan, Taiwan & Israel -- which together comprise two-thirds of global GDP. "Services" now account for nearly 80 per cent of the US and EU economies and even in developing countries like Pakistan account for 53 per cent of the economy. While the proposed Trans-Pacific Partnership (TPP) has become well known in recent months in the United States, the TISA is the larger component of the strategic TPP-TISA-TTIP 'T-treaty trinity'. All parts of the trinity notably exclude the 'BRICS' countries of Brazil, Russia, India, China and South Africa.

The release coincides with TISA meetings at the ministerial level at the OECD in Paris today (3–5 June). The 'T-treaty trinity' of TPP-TISA-TTIP is also under consideration for collective 'Fast-Track' authority in Congress this month.

The TISA release today follows the WikiLeaks publication of the secret draft financial services annex of the TISA negotiations on 19 June 2014 showing the aim to further deregulate the financial sector, despite widespread consensus that lack of oversight and regulation was the main cause of the last global financial crisis of 2008. Today's release confirms the ongoing determination to deregulate. Furthermore, standstill clauses will tie the hands of future governments to implement changes in response to changing environment.

Today's release is the largest on secret TISA documents and covers numerous previously undisclosed areas. It contains drafts and annexes on issues such as air traffic, maritime, professional services, e-commerce, delivery services, transparency, domestic regulation, as well as several document on the positions of negotiating parties. WikiLeaks has also published detailed expert analysis of the topics covered in today's release.
Browse the TiSA documents published by WikiLeaks here:
https://wikileaks.org/tisa/
https://wikileaks.org/tisa/
TiSA Texts
Chapters and Annexes of the TiSA text under negotiation.

Document     Document Date     WikiLeaks Publication Date

TiSA Annex on Air Transport Services (https://wikileaks.org/tisa/air-transport/)    February 9, 2015     June 3, 2015
TiSA Annex on Competitive Delivery Services (https://wikileaks.org/tisa/delivery/)    April 16, 2014     June 3, 2015
TiSA Annex on Domestic Regulation (https://wikileaks.org/tisa/domestic/)    February 20, 2014     June 3, 2015
TiSA Annex on Electronic Commerce (https://wikileaks.org/tisa/ecommerce/)    February 20, 2013     June 3, 2015
TiSA Annex on International Maritime Transport Services (https://wikileaks.org/tisa/maritime/)    February 10, 2015     June 3, 2015
TiSA Annex on Movement of Natural Persons (https://wikileaks.org/tisa/natural-persons/)    February 13, 2015     June 3, 2015
TiSA Annex on Professional Services (https://wikileaks.org/tisa/professional/)    February 13, 2015     June 3, 2015
TISA Annex on Telecommunications Services (https://wikileaks.org/tisa/telecommunication/)    February 20, 2015     June 3, 2015
TiSA Annex on Financial Services (https://wikileaks.org/tisa/financial/02-2015/)    February 23, 2015     June 3, 2015
TiSA Annex on Transparency (https://wikileaks.org/tisa/transparency/01-2015/)    January 23, 2015     June 3, 2015
TiSA Annex on Transparency (https://wikileaks.org/tisa/transparency/04-2014/)    April 16, 2014     June 3, 2015
TiSA Annex on Financial Services (https://wikileaks.org/tisa-financial/)    April 14, 2014     June 19, 2014

TiSA Market Analyses
Market Access Negotiations documents are requests for a schedule of commitments from one of the negotiating Parties to another.

Document     Document Date     WikiLeaks Publication Date

TiSA Market Access - Israel (https://wikileaks.org/tisa/market-israel/)    January 25, 2015     June 3, 2015
TiSA Market Access - Turkey (https://wikileaks.org/tisa/market-turkey/)    January 25, 2015     June 3, 2015

TiSA Related Documents
Other documents related to the TiSA negotiation process.

Document     Document Date     WikiLeaks Publication Date

TiSA Cover Note TPC (EU reservations) (https://wikileaks.org/tisa/tpc-note/)    February 19, 2015     June 3, 2015
TiSA Japan Analysis of Committed Related Provisions (https://wikileaks.org/tisa/japan-provisions/)    February 9, 2015     June 3, 2015
TiSA Japan Separate From And Accountable (https://wikileaks.org/tisa/japan-separate/)    February 16, 2015     June 3, 2015
TiSA Japan UPU Clarification on USO (https://wikileaks.org/tisa/japan-clarification/)    November 28, 2014     June 3, 2015
Ya iré metiendo el morro.

Edit: http://en.wikipedia.org/wiki/Trade_in_Services_Agreement
The Trade in Services Agreement (TiSA) is a proposed international trade treaty between 24 Parties, including the European Union and the United States. The agreement aims at liberalizing the worldwide trade of services such as banking, health care and transport. Criticism about the secrecy of the agreement arose after WikiLeaks released in June 2014 a classified draft of the proposal's financial services annex, dated the previous April.
Lo que dice Europa:
http://ec.europa.eu/trade/policy/in-focus/tisa/
Trade in Services Agreement (TiSA)
The Trade in Services Agreement (TiSA) is a trade agreement currently being negotiated by 24 members of the World Trade Organisation (WTO), including the EU. Together, these countries account for 70% of world trade in services.

TiSA is based on the WTO's General Agreement on Trade in Services (GATS), which involves all WTO members.  The key provisions of the GATS – scope, definitions, market access, national treatment and exemptions – are also found in TiSA .

The talks are based on proposals made by the participants.  TiSA aims at opening up markets and improving rules in areas such as licensing, financial services, telecoms, e-commerce, maritime transport, and professionals moving abroad temporarily to provide services.

The European Commission negotiates based on a mandate issued by the governments of the EU's 28 member countries. In March 2015, EU governments agreed to publish the mandate.

TiSA in a nutshell
Facilitating trade in services...

Services are an increasingly important in the global economy and a central part of the economy of every EU country.  The EU is the world's largest exporter of services with tens of millions of jobs throughout Europe in the services sector.  Opening up markets for services will mean more growth and jobs.

By opening up trade in services, we also hope the TiSA talks will help kick start the stalled multilateral negotiations – the Doha Development Round or DDA – being carried out under the umbrella of the World Trade Organisation.

...Between a group of like-minded countries...
24 WTO members are taking part in the TiSA talks:
Australia, Canada, Chile, Chinese Taipei, Colombia, Costa Rica, the EU, Hong Kong China, Iceland, Israel, Japan, Korea, Liechtenstein, Mexico, New Zealand, Norway, Pakistan, Panama, Paraguay, Peru, Switzerland, Turkey, the United States and Uruguay. Of these, the EU has no free trade agreements on services with Chinese Taipei, Israel, Pakistan or Turkey.

... and designed to encourage others to join
TiSA is open to all WTO members who want to open up trade in services.  China and Uruguay have asked to join the talks.  The EU supports their applications because it wants as many countries as possible to join the agreement.

TiSA is based on the WTO's General Agreement on Trade in Services (GATS), which involves all WTO members.  This means that if enough WTO members join, TiSA could be turned into a broader WTO agreement and its benefits extended beyond the current participants.

How is it organised?
The meetings take place in Geneva. They are chaired alternately by the EU, Australia and the US. The talks and decision-making are consensus-based.

Transparency
Like any other trade negotiations, the TiSA talks are not carried out in public and the documents are available to participants only.

The EU, however, has been keen to be as transparent as possible.

The European Commission negotiates on behalf of the EU. Its team of negotiators provide regular briefings to the Council – where representatives of the governments of the EU's Member States sit – and to the European Parliament. The Commission also organises frequent meetings with business and civil society.

TiSA participants keep other WTO members regularly informed of the state of play of negotiations.

State of play
The talks started formally in March 2013, with participants agreeing on a basic text in September 2013.  By the end of 2013, most participants had indicated which of their services markets they were prepared to open and to what extent.

By the end of 2014, ten negotiation rounds will have taken place.  Meetings are scheduled for September/October and December.  The talks are progressing well.  There is no set deadline for ending the negotiations.
Mientras tanto, sigamos eligiendo cada 4 años el color del calcetín que nos hablará desde la pantalla.



Actualización a 06/10/2015: Vaya, ya se han puesto de acuerdo... y SEGURO que nos beneficia a TOD@S:
http://economia.elpais.com/economia/2015/10/04/actualidad/1443985816_792708.html
Estados Unidos ultima el acuerdo de libre comercio del Pacífico
-El pacto se ha visto obstaculizado en las últimas horas por las condiciones de EE UU para la industria farmacéutica
Cristina F. Pereda Washington 4 OCT 2015 - 21:24 CEST

Tras cinco años de negociaciones, Estados Unidos se muestra “optimista” para cerrar en las próximas horas el Acuerdo de Asociación Transpacífico (TPP, por sus siglas en inglés) con otras once naciones, según manifestaron este domingo sus representantes en la ciudad de Atlanta, donde se celebran las conversaciones. El pacto de libre comercio, impulsado por el presidente Barack Obama como “el marco comercial del siglo XXI”, podría llegar en las próximas horas tras un acercamiento de las posturas de EE UU y de Australia, enfrentados en las últimas conversaciones.

El TPP reducirá los aranceles comerciales y establecerá nuevas normas comunes entre las 12 economías implicadas, lideradas por EE UU y Japón, y que representan el 40% de la producción de bienes de todo el mundo. El pacto abarca la creación de estándares comerciales, de inversión, intercambio de información y de propiedad intelectual. El resto de países que negocian el acuerdo son Australia, Brunei, Canadá, Chile, Malasia, México, Nueva Zelanda, Perú, Singapur y Vietnam.

Las negociaciones entre todos ellos, que tenían como fecha límite el pasado 2 de octubre, se han visto obstaculizadas en los últimos días por el desacuerdo con respecto a los productos farmacéuticos.

EE UU quiere imponer un límite de 12 años de exclusividad en el mercado de los medicamentos antes de permitir que otras compañías empleen las mismas fórmulas, para equiparar las reglas del TPP a la legislación estadounidense. Sin embargo, países como Australia apuestan por un período máximo de exclusividad de entre cinco y ocho años, por temor a que un retraso en la innovación aumente los costes e impida la creación de medicamentos genéricos.

El presidente de EE UU ha presionado durante los últimos años para que este acuerdo impulse la apertura de mercados a las exportaciones estadounidenses, desde la industria farmacéutica hasta los servicios financieros. Además de este último escollo, la docena de naciones debe cerrar acuerdos en los apartados de la industria del automóvil, con especial interés para Japón, o el de la industria lechera, en la que Nueva Zelanda quiere ampliar su acceso a la exportación de productos lácteos a otros países.

Obama cuenta con el TPP para afianzar gran parte de su legado económico y lograr además un nuevo marco comercial que sirva de contrapeso ante la economía china. A pesar de no estar implicado en las negociaciones, el gobierno de Pekín sí se vería afectado por las consecuencias del TPP en la región del Pacífico.

El pacto, una vez sellado, tendrá aún un futuro incierto dentro de EE UU, donde debe superar la aprobación del Congreso. Obama confía en el apoyo de los legisladores republicanos, mientras que algunos legisladores demócratas han manifestado sus dudas sobre el impacto que puede tener las nuevas reglas, especialmente en el ámbito de la industria farmacéutica, para los ciudadanos de países más pobres.
http://economia.elpais.com/economia/2015/10/05/actualidad/1444048323_601347.html
ACUERDO TPP »
EE UU sella el acuerdo de libre comercio con el Pacífico
-El pacto afecta al 40% de las economía mundial y ha sido descrito como el “marco comercial del siglo XXI”
Cristina F. Pereda Washington 5 OCT 2015 - 17:11 CEST

Tras cinco años de negociaciones, Estados Unidos y Japón sellaron este lunes el Acuerdo de Asociación Transpacífico (TPP, por sus siglas en inglés) con otras diez naciones. El pacto de libre comercio une al 40% de la economía mundial y puede convertirse en el acuerdo regional más grande de la historia.

El TPP, impulsado por el presidente Barack Obama como “el marco comercial del siglo XXI”, debió superar enfrentamientos de última hora entre EE UU y Australia por las nuevas regulaciones de la industria farmacéutica. Su objetivo consiste en la reducción de aranceles comerciales y el establecimiento nuevas normas comunes entre las 12 economías implicadas, lideradas por EE UU y Japón.

"Cuando el 95% de nuestros potenciales consumidores viven fuera de nuestras fronteras, no podemos dejar que países como China dicten las reglas de la economía mundial", afirmó Obama en un comunicado este lunes. "Nosotros deberíamos escribir esas normas, abriendo nuevos mercados para los productos estadounidenses al tiempo que establece nuevos estándares para proteger a los trabajadores y el medio ambiente".

El embajador estadounidense ante la Organización Mundial del Comercio, Michael Froman, defendió este lunes en Atlanta que el TPP responde a los desafíos del siglo XXI. “El pacto promoverá el crecimiento, protegerá puestos de trabajo, reforzará la innovación, reducirá la pobreza y promoverá la transparencia”, dijo Froman. Junto a él, el representante australiano Hamish McCormick definió el acuerdo como el primer pacto “ambicioso y renovador”, con capacidad para condicionar cualquier negociación futura.

El pacto abarca la creación de estándares comerciales, de inversión, intercambio de información y de propiedad intelectual. El resto de países que negocian el acuerdo son Australia, Brunei, Canadá, Chile, Malasia, México, Nueva Zelanda, Perú, Singapur y Vietnam. Las negociaciones entre todos ellos, que tenían como fecha límite el pasado 2 de octubre, se vieron obstaculizadas en los últimos días por el desacuerdo con respecto a los productos farmacéuticos.

El TPP, impulsado por Obama a comienzos de su primer mandato junto con otros cuatro países, puede afianzar su legado económico en la presidencia. EE UU consigue con el acuerdo del Pacífico un nuevo marco que sirve de contrapeso a la economía china en la región. A pesar de que Pekín no estaba involucrada en las negociaciones, sí se verá afectada por las consecuencias del pacto.

Froman rechazó referirse este lunes a las consecuencias del TPP para la economía china. “Nuestro mensaje es que todos los países estamos muy contentos de haber alcanzado un acuerdo que define las reglas para la región de cara al futuro”, afirmó el representante estadounidense. “Estamos dispuestos a compartir los resultados y favorecer la integración de otros países”.

Las negociaciones entre los 12 países se han celebrado en secreto y han estado rodeadas de protestas allí donde se celebraron las conversaciones. Los detractores del pacto denuncian que las nuevas reglas comerciales pueden poner en peligro los puestos de trabajo de empleados de la industria automovilística en México, por ejemplo, o los productores de leche de Canadá, que ahora deberán competir con otras economías.

Consecuencias para México y Chile
El representante mexicano en las negociaciones aseguró que su país se incorporó a las conversaciones una vez que EE UU y Japón habían cerrado su parte del acuerdo sobre los aranceles a la industria automovilística. México se declaró “satisfecho” con el resultado y aseguró que los resultados permitirán al país “seguir afianzando sus resultados gracias al éxito de esta industria”.

Las naciones unidas por el TPP han acordado nuevas reglas para sectores que abarcan desde la industria farmacéutica hasta la automovilística. El pacto también contempla el establecimiento de nuevos aranceles comerciales, la apertura de mercados a la exportación, la unificación de reglas para tratar la propiedad intelectual sobre los datos que manejan las grandes corporaciones y los plazos de exclusividad en el caso de fabricación de medicamentos.

Éste último apartado marcó las negociaciones del fin de semana, cuando ya se había superado la fecha límite para sellar el pacto. EE UU quería imponer un límite de 12 años de exclusividad en el mercado de los medicamentos antes de permitir que otras compañías empleen las mismas fórmulas, para equiparar las reglas del TPP a la legislación estadounidense. Sin embargo, países como Australia defendían por un período máximo de exclusividad de entre cinco y ocho años, por temor a que un retraso en la innovación aumente los costes e impida la creación de medicamentos genéricos.

Las economías de Perú y Chile serán algunas de las principales afectadas por las nuevos plazos de exclusividad en la industria farmacéutica. Según declaraciones del equipo estadounidense a Reuters, EE UU se ha comprometido a un plazo inferior a los 12 años que exigía, sin especificar cuánto. El representante chileno, por su parte, declaró en Atlanta que está “satisfecho” con el plazo, que considera “equilibrado”.

El nuevo acuerdo de libre mercado para la región todavía deberá ser ratificado por el Congreso de Estados Unidos, inmerso en una situación de consecuencias impredecibles tras la dimisión del líder de la mayoría y portavoz de la Cámara, el republicano John Boehner. El país se encuentra además en plena campaña electoral para las presidenciales de 2016 y el TPP puede convertirse en una nueva causa de fricción entre los candidatos.
Que Dios nos pille confesaos!

Actualización a 07/10/2015: Espera, que sigue!
http://tecnologia.elpais.com/tecnologia/2015/10/05/actualidad/1444071970_946053.html
Protección de datos »
El Tribunal de la UE cree que EE UU no protege los datos de los europeos
-Los Estados miembro podrán bloquear el envío de datos de sus ciudadanos a EE UU
-El fallo viene a raíz de la denuncia de un ciudadano austriaco a Facebook
-El ‘caso Facebook’ restaría poder a la Comisión en favor de los Estados
J. M Abad Liñán / Belén Domínguez Cebrián Madrid / Bruselas 6 OCT 2015 - 18:36 CEST

La Unión Europea ha lanzado este martes un rotundo mensaje a Estados Unidos en materia de protección de datos. Cualquier Estado miembro podrá a partir de ahora bloquear el envío de datos personales a EE UU, según una sentencia del Tribunal de Justicia de la UE sobre la que no cabe recurso. El fallo, publicado esta mañana, habilita a las agencias nacionales de protección de datos para que frenen las transferencias de datos de ciudadanos europeos a terceros países (incluido EE UU) si consideran que la empresa —o territorio— a la que se destinan no es fiable. En virtud de este dictamen, el criterio de las agencias prevalecerá sobre el de la Comisión Europea, que desde el año 2000 hasta hoy consideraba el territorio estadounidense como puerto seguro.

La legislación europea no permite que los datos personales se envíen fuera de sus fronteras salvo si el país de destino cuenta con un reglamento de protección adecuado. A pesar de que Bruselas sí lo consideraba seguro —tanto al país como a sus empresas—, desde el escándalo de espionaje de la Agencia de Seguridad Nacional de EE UU (NSA, por sus siglas en inglés) desvelado por Edward Snowden en 2013, la confianza de la capital europea hacia el tratamiento de los datos personales de europeos en EE UU pendía de un hilo. La Corte cree, según la sentencia de tres páginas, que tanto en la ley como en la práctica, "EE UU no garantizaba una protección suficiente de los datos transferidos a ese país" y por tanto pide a la Comisión que recule e invalide la norma por la que sí se consideraba un territorio seguro para la intimidad de los ciudadanos europeos desde hacía 15 años. El dictamen llega, además, en un momento en el que la renegociación sobre el intercambio de información y datos personales entre ambos bloques acaba de ser lanzada.

La Justicia europea reprocha al Ejecutivo comunitario que no llevó a cabo su obligación de comprobar si EE UU garantiza un nivel de protección de los derechos fundamentales sustancialmente equivalente al garantizado en la UE y que se limitó simplemente a "analizar".

El caso saltó a la luz cuando el austriaco Max Schrems interpuso una denuncia contra Facebook en el Comisionado de Protección de Datos de Irlanda (homólogo de la Agencia Española de Protección de Datos), país donde la compañía tecnológica estadounidense tiene su filial europea. Schrems entendía que Facebook no garantizaba la seguridad de sus datos, después del escándalo de espionaje de la NSA, cuando Snowden —ahora asilado en Moscú— reveló que la inteligencia de ese país tenía acceso a los datos de la compañía. La Corte irlandesa remitió una consulta al Tribunal europeo que ha fallado hoy en favor de Schrems.

La sentencia de este martes no es una sorpresa para el gigante tecnológico —que se defiende alegando que el fallo no va contra ellos sino contra los mecanismos de intercambio y protección de datos— ya que incorpora el criterio del abogado general del Tribunal, Yves Bot, que se hizo público el pasado 23 de septiembre. "Esta opinión [del abogado general] es un duro golpe para la vigilancia global de EE UU que en gran medida depende de las entidades privadas. El juicio deja claro que las empresas estadounidenses no pueden ayudar a EE UU en sus esfuerzos por violar los derechos fundamentales de los europeos", dijo Schrems hace un par de semanas. El dictamen, que especifica que en todo caso "debe ser el tribunal nacional [irlandés] quien debe resolver el litigio", obliga a todos los tribunales de los Veintiocho a asumirlo en sus deliberaciones y fallos en casos similares. "Es importante que EE UU y la UE aseguren métodos fiables y legales para la transferencia de datos y para resolver asuntos de seguridad nacional", ha explicado Facebook este martes.

Para el abogado especialista en protección de datos digitales Joaquín Muñoz, del bufete Abanlex, que gestionó el caso Google, "el poco tiempo que ha pasado desde la publicación del criterio del abogado a la publicación hoy de la sentencia hacía previsible que no hubiera sorpresas". Fuentes de la corte en Luxemburgo sostienen que la opinión de los abogados generales suelen seguirse en el 80% de los casos.

"La consecuencia más inmediata es que las empresas americanas con sede en Europa tendrán que legitimar la transferencia de datos hacia Estados Unidos. Para hacerlo, lo más sencillo para ellas será recabar el consentimiento inequívoco del usuario para realizar esa transferencia. El usuario debe de ser informado y consentirlo", ha explicado Muñoz.

"Lo más fácil será que a partir de ahora, Facebook mande un mensaje a todos los usuarios y mande un mensaje a la Unión Europea para que sepan que los datos se van a pasar a su matriz a Estados Unidos", ha añadido el abogado.

Para Muñoz, "la decisión más legalista por parte de la empresa tendría que tener en cuenta que Facebook está obligada por la Patriot Act, la ley de seguridad americana que contempla que la NSA les requiera información. Otra posibilidad, técnicamente poco viable, sería hacer un Facebook solo para Europa".

La Agencia Española de Protección de Datos, considera en un comunicado que las implicaciones de la sentencia "reafirman la importancia de la intimidad y la protección de datos, derechos fundamentales que deben gozar de las mayores garantías posibles". Los organismos estatales de protección de datos "han planificado actuaciones de coordinación" para analizar la sentencia, con objeto de que se aplique de manera "consistente" en todos los países de la UE. La Agencia ha incidido que las autoridades europeas "ya observaron deficiencias en el Puerto Seguro" y así lo plasmaron en "cartas y dictámenes".
http://internacional.elpais.com/internacional/2015/10/06/actualidad/1444154032_422524.html
Protección de datos »
Estados Unidos, “decepcionado” por el dictamen contra el envío de datos
-La Casa Blanca defiende que el acuerdo promovía el crecimiento económico
-El Tribunal de la UE cree que EE UU no protege los datos de los europeos
Cristina F. Pereda Washington 6 OCT 2015 - 20:10 CEST

La Casa Blanca expresó este martes su “decepción” con el dictamen del Tribunal de Justicia de la Unión Europea que anula el acuerdo conocido como Safe Harbor y que desde el año 2000 permitía el intercambio de datos entre Europa y Estados Unidos. En palabras de su portavoz, Josh Earnest, Washington está “preocupado por las consecuencias económicas de la sentencia”.

Earnest aseguró que el pacto Safe Harbor ha demostrado durante estos 15 últimos años que es “crítico para la privacidad y para la promoción del crecimiento económico tanto en Europa como en Estados Unidos”. La Casa Blanca también adelantó que ha pedido al Departamento de Comercio que prepare una nueva propuesta de acuerdo que actualice los principios de Safe Harbor para acomodar las preocupaciones europeas.

La sentencia europea, considerada una victoria para los defensores de la privacidad online, afecta a "miles de compañías estadounidenses", según el Departamento de Comercio, que la ha calificado también de "profundamente decepcionante". A partir de ahora, cuando transfieran a sus servidores en EE UU los datos de los usuarios -actualizaciones de sus perfiles en redes sociales, historiales de compras a través de Internet- tendrán que ofrecer mayores garantías sobre la protección de esa información.

Las principales multinacionales afectadas había preparado con antelación varios acuerdos con la UE que le permiten seguir operando en el continente sin que el dictamen afecte a su funcionamiento. Aún así, todas ellas estarán sometidas ahora a nuevos mecanismos de vigilancia que otorgan a cada país miembro de la UE la autoridad para inspeccionar si está garantizada la privacidad de los datos de los usuarios.

“Esperamos que la suspensión de Safe Harbor afecte de manera negativa a la economía europea y perjudique especialmente a las pequeñas y medianas empresas, así como a sus usuarios”, declaró a The Wall Street Journal Christian Borggreen, director de la Asociación Industrial de Comunicaciones e Informática, que representa a gigantes como Amazon, Google, Facebook o Microsoft.

“Facebook no ha hecho nada malo”, aseguró la compañía este martes en un comunicado. La sentencia tiene importantes consecuencias en el caso de los datos que maneja la red social, el buscador de Google o el servicio de alojamiento de datos en la nube de Amazon, que da cobijo a información de otras compañías a ambos lados del Atlántico.

Desde el año 2000 y gracias al acuerdo conocido como Safe Harbor, las empresas estadounidenses podían recabar datos de usuarios europeos y transferirlos a sus servidores sin tener que someterlos a las políticas de privacidad de la UE, mucho más estrictas que las de EE UU. La sentencia anula ese permiso y sus consecuencias pueden ir más allá de la información que obtienen Facebook, Google o Amazon, y afectar a empresas multinacionales que deben transferir datos de sus empleados.
http://internacional.elpais.com/internacional/2015/10/06/actualidad/1444157153_404914.html
Tratado libre comercio »
La relación comercial entre la UE y EE UU, en estado crítico
-La sentencia del tribunal de la UE empaña el débil estado de las negociaciones del TTIP
-Barcelona se declara ciudad contraria al TTIP
Belén Domínguez Cebrián Bruselas 7 OCT 2015 - 10:09 CEST

La protección de datos quedó excluida de las negociaciones sobre el crucial tratado de Asociación Transatlántica de Comercio e Inversión (TTIP por sus siglas en inglés) que la Unión Europea y Estados Unidos pretenden cerrar a finales de 2016. La sentencia del tribunal de justicia de la UE, por la que se considera que EE UU no protege debidamente los datos personales de los europeos, empaña el débil estado de las negociaciones.

“La Comisión [Europea] considera que la protección de datos es un derecho fundamental y por ese motivo no está incluido en el TTIP”, detallaron ayer fuentes del Gobierno de la UE cercanas a las negociaciones.

Bruselas siempre ha considerado la protección de los datos de los más de 500 millones de ciudadanos europeos como una “línea roja” en las negociaciones con EE UU pero indirectamente sí podría afectar a un acuerdo que abarca casi todos los ámbitos comerciales y que ya de por sí se encuentra en una especie de permanente punto muerto.

En cada contrato de comercio electrónico —que sí forma parte de uno de los capítulos del macrotratado— existe necesariamente un intercambio de información personal, explican los expertos consultados. En este aspecto, el Gobierno de la UE aclaró ayer que el intercambio de datos “está y seguirá estando justificado en determinadas circunstancias” como en caso de accidente en EE UU y la necesidad de acceder al historial médico de una persona, o la reserva por Internet en un hotel. Sin embargo, lo que Bruselas no termina por aclarar es el trato que a partir de ahora tendrán los gigantes tecnológicos y especialmente las redes sociales —como Twitter o Facebook— a raíz del fallo de ayer. ¿Sigue siendo justificable la transmisión de datos para las redes sociales? Bruselas da la callada por respuesta.

A simple vista, el brazo ejecutivo de la UE no considera la protección de datos un capítulo en la negociación del TTIP aunque, como explica Susan George, presidenta del think tank Transnational Institute de Ámsterdam, “nunca se sabe lo que verdaderamente se negocia entre los dos bloques”.

La falta de transparencia ha sido uno de los puntos débiles que rodean las negociaciones entre la UE y EE UU y que la actual comisaria de Comercio, Cecilia Malmström, ha querido atajar con más o menos éxito. “Ha habido muchas filtraciones recientemente”, desvela una fuente con acceso directo al contenido del tratado. Pero el experto en seguridad y protección de datos Lorenz Krämer opina que aunque ahora Bruselas esté en una posición de fuerza, EE UU hará “mucha presión” para incluir cláusulas de excepción a la protección de datos en el TTIP.

Que la UE excluyera la protección de datos del TTIP, gracias a la lucha casi personal de la excomisaria de justicia Viviane Reding no quiere decir que se desentendiera de ella. En 2013, a consecuencia del escándalo del espionaje masivo por parte de la Agencia Nacional de Seguridad estadounidense, Bruselas —que entonces consideraba a EE UU como puerto seguro— dio un golpe encima de la mesa y pidió renegociar con EE UU las normas en la protección de datos para ponerlas bajo un marco mucho más estricto. “Seguimos en ese camino”, explicó ayer Jourova, que subrayó que la norma estará lista a mediados de 2016. “El hecho de considerar durante 15 años a EE UU como un puerto seguro era defectuoso desde el principio y viciado en la práctica”, defendió ayer el director de European Digital Rights, Joe McNamee.

La relación comercial entre EE UU y la UE ya sea por materia de datos, como se vio ayer respecto a Facebook; Competencia, como demuestra el pliego de cargos que la Comisión presentó contra Google el pasado abril; o por el fraude en la manipulación de emisiones de vehículos diésel, como demostraron las autoridades estadounidenses hace tres semanas con el caso Volkswagen, pende de un hilo y cualquier factor lo podrá desestabilizar.
Y, todavía, algunos se preguntan por la tercera guerra mundial...

P.D: Según veo, mismo modus operandi que con la negociación del ACTA (SOPA/PIPA):
http://es.wikipedia.org/wiki/Acuerdo_Comercial_Anti-Falsificaci%C3%B3n
Negociaciones:
Las negociaciones de ACTA se llevan a cabo de forma secreta y no pertenecen a ninguna organización internacional. La Comisión Europea, la Oficina del Representante de Comercio de los Estados Unidos, y el Departamento australiano de Comercio y Asuntos Extranjeros, y otras agencias de gobierno han reconocido haber participando en las negociaciones de ACTA, pero han rechazado liberar los borradores del tratado o hablar de términos específicos bajo discusión en las negociaciones.
-Videos explicativos:
http://mediakit.laquadrature.net/embed/716?size=medium&sub=es_ES 



-Link al documento:
http://register.consilium.europa.eu/servlet/driver?page=Result&lang=EN&typ=Advanced&cmsid=639&ff_COTE_DOCUMENT=12196/11&ff_COTE_DOSSIER_INST=&ff_TITRE=&ff_FT_TEXT=&ff_SOUS_COTE_MATIERE=&dd_DATE_DOCUMENT=&document_date_single_comparator=&document_date_single_date=&document_date_from_date=&document_date_to_date=&dd_DATE_REUNION=&meeting_date_single_comparator=&meeting_date_single_date=&meeting_date_from_date=&meeting_date_to_date=&fc=ALLLANG&srm=25&md=100&ssf=DATE_DOCUMENT+DESC

-Noticia de la “sigilosa” firma:

http://tecnologia.elpais.com/tecnologia/2012/01/26/actualidad/1327601242_933321.html

-Protesta (de este sábado pasado):

http://thenextweb.com/insider/2012/02/02/11-february-will-be-a-day-of-protest-in-europe-against-the-controversial-acta-treaty/

Actualización a 22/12/2015:
http://elpais.com/elpais/2015/12/21/planeta_futuro/1450723274_905582.html
Tratados de libre comercio »
ODS y TTIP: las siglas del caos
-La perdida de protagonismo de los países más pobres, el acceso a los medicamentos o las cláusulas no vinculantes para el desarrollo sostenible son ejemplos de los riesgos que entrañaría para los ODS la construcción de un gran bloque comercial entre Estados Unidos y la Unión Europea
-Los ganaderos se oponen al acuerdo entre EE UU y la UE
Ekaitz Cancela Bruselas 22 DIC 2015 - 11:44 CET

El efecto mariposa es un concepto de la teoría del caos. Consiste en que cualquier pequeño movimiento en la situación inicial de un sistema puede tener consecuencias directas en otro completamente distinto, aunque se encuentre a decenas de miles de kilómetros de distancia. El nombre proviene de un proverbio chino que, traducido, viene a decir: el aleteo de las alas de una mariposa se puede sentir al otro lado del mundo.

Algo similar ocurre con el comercio internacional y su impacto en el desarrollo sostenible. La alianza entre dos grandes potencias económicas a ambos lados del Atlántico puede tener consecuencias directas, y a veces devastadoras, en la vida de cientos de personas en países más pobres. Es el caso de los 17 retos, con sus 169 metas, a abordar hasta 2030 en pos de un mundo más justo y mejor, que proponen los Objetivos de Desarrollo Sostenible, ODS; y el Tratado de Comercio e Inversión (TTIP, por sus siglas en inglés) que negocian Estados Unidos y Europa desde 2013.

El TTIP abarca principalmente cuestiones de acceso al mercado y trata de equiparar regulaciones así como normas de todo tipo. Desde ambientales hasta laborales y sanitarias (en su mayoría mas bajas en América). Este Tratado de nombre impronunciable también abarca temas clave en el día a día de miles de personas como los servicios, la agricultura, las compras del sector público y el tratamiento de las inversiones.

De momento, el único capítulo de desarrollo sostenible que contempla el TTIP no es vinculante. “Las garantías planteadas en esta materia son prácticamente inexistentes en comparación con las protecciones previstas para los inversores,” explica Sergi Corbalán, director de la fundación FairTrade. “Tiene poco o ningún valor jurídico”.

Primer choque: desarrollo de terceros países
El hecho de que el tratado de comercio tenga como eje principal el “establecer un precedente mundial”, preocupa a diversas instituciones y organizaciones internacionales. El objetivo número 17 de los ODS compromete a los gobiernos mundiales a “incrementar significativamente las exportaciones de los países en desarrollo y aplicar políticas para la erradicación de la pobreza y el desarrollo sostenible”.

Tal y como concluye el Banco Interamericano de Desarrollo, el TTIP supone un riesgo para los países de América Latina y el Caribe. La disminución de las exportaciones a Europa podría desembocar en la reducción de un 2,8% de su PIB y causar pérdidas de, al menos, 20 mil millones de dólares en 10 años. “Esto choca frontalmente con Objetivos de Desarrollo Sostenible”, concluye su estudio.

A la crítica se suma la doctora e investigadora del Instituto alemán de Desarrollo, Calara Brandi. “Es importante repetir que el TTIP no va en linea con los planteamientos de los ODS: sentar las bases de un sistema de comercio no discriminatorio”. En relación a las metas propuestas en estos objetivo se pregunta “¿cómo pretenden alcanzarlas creando a la vez una alianza transatlántica que excluya al resto de países?

La muerte de más de miles personas tras el colapso de un edificio en Bangladesh supuso una de las mayores tragedias que se conocen en la industria textil. La paga media de los empleados en fábricas como la de Rana Plaza es de 38 euros mensuales, uno de los salarios mínimos más bajos del mundo. Cuando la presión de las organizaciones sociales provocó que el salario mínimo subiese a 0,25 euros la hora, las multinacionales dejaron Bangladesh.

El 90% de los productos que exporta Bangladesh van a parar a la Unión Europea. Esto se traduce en 24.000 millones de dólares al año, según el ejercicio fiscal de 2014. “El país comercia bajando los precios y poniéndolos al borde de la esclavitud para encontrar su mercado. Si Estados Unidos y la Unión Europea reducen entre sí sus tarifas para el textil, le será aún más difícil competir, habrá una competitividad feroz y fortalecer los estándares laborales será muy complicado”, concluye Brandi.

Lo mismo que puede suceder con las prendas es aplicable al chocolate en Costa de Marfil, una materia prima presente en muchos alimentos y de vital importancia para algunos países del África Occidental, donde las empresas alimentarias más importantes del mundo compran el manjar. Según el Banco Mundial, el comercio de cacao supone el 40% del PIB de Costa de Marfil y el 60% de sus ingresos de exportación, lo que le convierte en el mayor proveedor mundial de cacao.

Un estudio del Departamento de Desarrollo Internacional del Parlamento Británico afirma que, en el país marfileño, el TTIP implicará la pérdida de un 6,4% de su Producto Interior Bruto (PIB). “La reducción de tarifas entre ambas gigantes transatlánticas aísla a África e impide que exporte su producto”, explica Calara Brandi. “Los países con bajos ingresos sufrirán perdidas significantes”.

Segundo choque: promoción del bienestar
La organización Oxfam ha alertado en distintas ocasiones de que lo niños son comprados a sus padres por una miseria, e incluso robados, con el propósito de ser esclavizados en las plantaciones como las de Costa de Marfil. En concreto, 100.000 menores, según estimaciones en 2009 del Departamento de Estado de EE.UU.

“Ninguno de los países que están negociando perpetuar el libre comercio garantizan una vida sana o la promoción del bienestar para las personas de todas las edades, como obliga el tercer objetivo de desarrollo sostenible en su apartado”, denuncia de nuevo desde Fair Trade, Sergi Corbalán. “En lugar de ello, ambas potencias se embarcan en la construcción de una economía global que aísla a los más pobres”.

Con años de bagaje en tratados de este tipo, para la fundación británica esto no es una sorpresa. “El patrón que hemos observado en la mayoría de acuerdos de comercio internacional es que el desarrollo sostenible en no está a la misma altura que la ambición por la apertura de mercados”, sentencia Corbalán.

Tercer choque: acceso a medicamentos
No es sólo en el ámbito de las exportaciones donde se escuchan preocupaciones sobre la imposibilidad de aplicar los ODS de producirse la firma del TTIP. Una las mayores dificultades para los países en desarrollo a la hora de hacer frente a los principales problemas de salud, como la prevalencia del VIH y la tuberculosis, es la falta de disponibilidad de medicamentos asequibles. “Poner fin al VIH, la malaria o la tuberculosis hasta reducir la mortalidad materna e infantil”, establecen los ODS.

En el contexto de TTIP, tanto la Comisión Europea como Estados Unidos han reconocido que “están comprometidos a mantener y promover un alto nivel de protección de la propiedad intelectual”. Esto refleja también la posición de la industria farmacéutica, clave para ambos bloques comerciales. El mercado mundial de productos farmacéuticos se estima en un valor de 300 mil millones de dólares. Además, las diez mayores empresas de drogas, que controlan más de un tercio del mercado, tienen su sede en EE.UU. y Europa.

“Las reglas del comercio ha desempeñado durante años un papel muy importante en el impulso de un enfoque para el desarrollo y la distribución de los medicamentos, que se basa en gran medida en los principios del mercado y la propiedad intelectual”, dice Mark Curtis, del movimiento por la Justicia Comercial. “Esto ha provocado, por ejemplo, el incremento en el coste de algunos medicamentos”.

El tratamiento para distintas formas de tuberculosis pulmonar asciende ya hasta los 250.000 dólares y no hace mucho, uno de los fármacos que se utilizan para tratar el VIH subió el precio en un 5.555%. Desde los 13,50 dólares (12 euros) que costaba una caja, hasta a 750 dólares (672 euros).

“Lo que propone el TTIP en concreto supone una amenaza directa para la capacidad de desarrollo de las poblaciones de los países pobres a la hora acceder a medicamentos asequibles”, sostiene Curtis. “Si ambos bloques transatlánticos se tomaran en serio sus compromisos con la política de desarrollo proyectada en los ODS, deberían cambiar su enfoque comercial de inmediato”.

Cuarto choque: protección de inversores
El gran escollo al que se enfrentan los ODS es al mecanismo contemplado en el TTIP de protección de inversores, ISDS por sus siglas en inglés. Es uno de los temas más polémicos ya que ofrece a las grandes compañías la posibilidad de demandar a un gobierno si emprenden una política que vaya “contra intereses comerciales”, según dice la propuesta europeo.

“La inclusión del ISDS limitaría aún más la capacidad de decisión política,” reitera Mark Curtis. “Si la propiedad intelectual se incluye en la definición de lo que se entiende como una ‘traba para el comercio’, las decisiones en política sanitaria de los países que beneficien a los ODS podrán ser desafiadas por los grandes inversores”.

En febrero de 2010, la compañía tabacalera Philip Morris presentó una demanda contra Uruguay en virtud de un Tratado de Inversiones, debido la decisión del Gobierno de aumentar el tamaño de las etiquetas de advertencia en los paquetes de cigarrillos. La compañía sostuvo que estas medidas infringían sus derechos de propiedad intelectual. El caso aún está en un tribunal privado cuyo proceso no se puede seguir.

En definitiva, la relación entre los Objetivos de Desarrollo Sostenible y el Tratado de Comercio e Inversión es complicada. Ninguno de los ODS son jurídicamente vinculantes, como tampoco lo es el capítulo que plantea el TTIP sobre esta materia. A lo que sí obligará la firma del acuerdo es a establecer la cláusula que permite a los inversores demandar a compañías o a reconocer las regulaciones que distinguen a Estados Unidos y Europa; que, como han señalado las distintas organizaciones, tendrá como consecuencia la perdida de protagonismo de los países que no estén en el gran bloque transatlántico.
Actualización a 26/01/2016: Pinta mal el tema del acero Chino:
http://viviendoapesardelacrisis.blogspot.com.es/2014/04/currando-en-la-estiba-del-puerto-de.html 

https://www.change.org/p/european-commission-council-of-the-european-union-comisi%C3%B3n-europea-commissione-europea-commission-europ%C3%A9enne-oficina-del-parlamento-europeo-en-espa%C3%B1a-pp-psoe-podemos-ciudadanos-izquierda-comisi%C3%B3n-europea-apliquen-medidas-antidumping-a-las-importacion?recruiter=40263595&utm_source=share_petition&utm_medium=facebook&utm_campaign=share_for_starters_page&utm_term=des-lg-google-no_msg


Actualización a 23/02/2016: Y sigue coleando mientras no nos cuentan NADA:
http://www.20minutos.es/noticia/2680047/0/ofrecen-recompensa/revele-contenido-secreto/ttip-tratado-libre-comercio-eeuu-europa/


Actualización a 04/04/2016: Sigue saliendo mierda con cuentagotas:
http://viviendoapesardelacrisis.blogspot.com/2016/04/panama-papers.html


Actualización a 29/04/2016: Ayer estuve en una charla en el museo de San Telmo:
http://dss2016.eu/es/agenda/lang-es-el-tratado-de-libre-comercio-entre-la-union-europea-y-estados-unidos-ttip-lang-lang-eu-europar-batasunaren-eta-estatu-batuen-arteko-merkataritza-askerako-akordioa-ttip-lang-lang-en-the-transatlantic-trade-and-investment-partnership-ttip-lang-lang-fr-le-partenariat-transatlantique-de-commerce


Transatlantic Trade and investment Partnership (TTIP)
2016-04-28 19:00
San Telmo Museum
European Dialogues
Cost: Free
debate 

A series of conferences on democratic governance and the construction of the European identity in which those attending will have the chance to interact with important names from the spheres of economics, politics, philosophy or European sociology, in a relaxed atmosphere and using plain, straightforward language.

Guests of April:
• Laura González de Txabarri, international relations ELA
• Miguel Ceballos Barón, Deputy Head of Cabinet, European Commission DG Trade
No me esperaba tanta gente la verdad:







Los ponentes:



Mis notas:
-Durante la presentación de Miguel:
Ultima oportunidad antes de que entren China y demás?!?
Negociaciones bilaterales en vez de globales.
Pero se ha negociado con el resto. En que términos y en nombre de quien?!?
"Buscamos crecimiento económico." Exportación.
No cuesta déficit.
Superar barrera de venta en EEUU.
Impedir que China defina las reglas.


Que sentido tiene hablar de un lado y otro cuando las empresas juegan en los dos?!?

Eliminar aranceles.
...
No hay rebaja de estándares sino simplificar los procesos.
EEUU quiere empezar a exportar energía (petróleo y gas de fracking).
El 88% de export a EEUU son PIMES pero supone 2x℅.
Denominaciones de origen.


Polémica por:
EEUU.
Globalización.
Implicaciones del producto.
Nuestras reglas pueden no ser mejores.
Múltiples acuerdos de arbitraje no transparentes -> Arbitraje mas justo.
Transparencia -> No interesaba a nadie. No hay secretos. Se publicara. El secretismo se debe a estrategia de negociación.
-Durante la presentación de Laura:

50% Barne produktua y 30%.
Burokrazia kentzeak matizak ditu.
Atar de manos a los gobiernos.
Reuniones con lobbies privadas.
92% de reuniones con lobbies.
Ikerketa ez independiente eta objetiboak ta maíz ta sinetsi, emaitzak kaxkarrak dirá %0,5.
Hay estudios MUY pesimistas sobre los resultados (paro, exportaciones, sueldos,...).
Nafta de 1970 dio resultados similares en EEUU, Canadá y Mexijo.
Pimes exportando a EEUU son 0,7%.
TTIP beneficia a multinacionales.
ISDS en contra.
Sueldos en EEUU 40-30% mas baratos que en Europa.
Otan económicos China, Rusia,... Frenatzeko.
Arriskuak:
-ICS: Tribunales de arbitraje.
El 97% ya se ha mostrado en contra pero lo han vuelto a presentar maquillado.
Compatibilizar regulaciones -> Reducir costes de empresas.
Armonización a la Baja.
Los lobbies pasan a ser partes activas.
-Durante el debate:
Es un juego de trileros. Ellos no van a hacer frente a las empresas. Ellos NO se juegan lo suyo, se juegan lo NUESTRO. Y no van a pagar si lo pierden.
Para colmo, las empresas juegan en los dos lados.
 
Conclusión? Creo que estamos cada vez más indefensos antes los poderes económicos y estos acuerdos suponen la sumisión de la mayoría frente a las multinacionales y sus lacayos (los políticos). NI DE COÑA!


Actualización a 02/05/2016: Más noticias sobre el tema:
http://www.greenpeace.nl/2016/Nieuwsberichten/Corporate/Geheime-TTIP-documenten-onthuld/

Traducción:
https://translate.google.com/translate?sl=nl&tl=es&js=y&prev=_t&hl=es&ie=UTF-8&u=http%3A%2F%2Fwww.greenpeace.nl%2F2016%2FNieuwsberichten%2FCorporate%2FGeheime-TTIP-documenten-onthuld%2F&edit-text=&act=url

Edit: Ya lo han sacado:
http://www.ttip-leaks.org/ 

http://internacional.elpais.com/internacional/2016/05/01/actualidad/1462117710_697215.html

Actualización a 03/05/2016: Sigue saliendo mierda:
http://internacional.elpais.com/internacional/2016/05/02/actualidad/1462202204_172590.html
Las trabas a la licitación pública de EEUU dificultan la negociación del TTIP
-La filtración de documentos confidenciales agrieta aun más una negociación estancada
Lucía Abellán
Bruselas 3 MAY 2016 - 10:37 CEST   

El tratado comercial que la UE negocia con Estados Unidos desde hace tres años se tambalea. La Comisión Europea ha admitido este lunes que las grandes divergencias que separan a los dos bloques permanecen. “No diría que hemos resuelto ninguna de las grandes cuestiones en las que tenemos divergencias importantes”, ha reconocido el negociador europeo de este acuerdo, Ignacio García Bercero. A la cabeza de esas diferencias figuran las trabas que encuentran las empresas europeas para acceder a licitaciones públicas en EE UU. Este alto cargo ha comparecido por sorpresa para salir al paso de las filtraciones de documentos que muestran la presión que trata de ejercer Estados Unidos en el dosier y la enorme distancia que separa a Washington y Bruselas. Pese al intento de relativizar la divulgación de estos papeles confidenciales, el hallazgo asesta un duro golpe a un proceso ya muy estancado.

A los embates políticos y técnicos surgidos durante este tiempo –desde el espionaje estadounidense que agrió las relaciones entre ambos socios hasta los recelos europeos con capítulos como el comercio de transgénicos- se ha unido ahora la macrofiltración de textos que reflejan la posición de cada parte. La información, divulgada por la ONG Greenpeace, revela presiones desde todos los flancos (gubernamentales y empresariales) pero sobre todo constata las diferencias casi insalvables entre las partes. Uno de los documentos aireados admite “enfoques irreconciliables” entre la UE y Estados Unidos. La frase alude a la negociación sobre cosméticos, cuya regulación en Europa es mucho más estricta, pero la valoración puede extenderse a los principales puntos del tratado (TTIP, por sus siglas en inglés).

El único capítulo en el que la negociación progresa es el referido a aranceles comerciales. El 96% está pactado, según la Comisión, aunque el 4% restante no se antoja sencillo. Pero este es precisamente el avance menos atractivo del acuerdo, pues los aranceles entre los dos bloques son ya muy limitados (un 2% de media) y la mitad de productos sujetos a intercambios no soportan ningún sobrecoste.

Todo lo contrario ocurre con el apartado que mayores ganancias potenciales ofrece para la UE. Se trata del acceso a las licitaciones públicas en Estados Unidos, que prima la concesión local por encima de cualquier oferta extranjera. La UE quiere que sus empresas, bien situadas para adjudicarse parte de estos contratos, compitan en igualdad de condiciones. “Este es el aspecto más sensible para Estados Unidos, pero es crítico para Europa: no puede haber tratado comercial sin extender significativamente el acceso al mercado [estadounidense]”, ha resaltado García Bercero.

Bruselas trata de sofocar los diversos fuegos del TTIP aumentando la transparencia. Ante las quejas de diversas organizaciones civiles sobre el nivel de oscurantismo de la negociación, el equipo negociador de la UE accedió a publicar todos sus documentos con posición definida y a habilitar habitaciones restringidas –en Bruselas y en el resto de capitales- para que eurodiputados, diputados nacionales y Gobiernos consultasen documentos restringidos. Pero ese intento puede, finalmente, dinamitar el proceso. El jefe de la negociación ha anunciado una investigación para tratar de descubrir la filtración y ha sugerido que la reacción estadounidense a esta fuga no será precisamente entusiasta.

Parar la negociación

Greenpeace, que ha divulgado 16 documentos del TTIP en una web específica  -cuyo contenido adelantó el lunes EL PAÍS-, ve una oportunidad para liquidar un proceso que censura. “Las negociaciones deben parar porque no buscan el interés público europeo”, ha expresado Jorgo Riss, director de la oficina de esta ONG en Bruselas.

La constatación por escrito de que Europa se arriesga a rebajar sus estándares regulatorios por lograr un acuerdo que entiende beneficioso para su economía ha forzado a otros actores a retratarse. Los grupos políticos ya inicialmente contrarios al pacto han visto reforzada su posición. “Estas fugas confirman todo lo que habíamos denunciado sobre el TTIP: Estados Unidos utiliza las negociaciones para rebajar las normas de la UE en materia de protección de los consumidores, del medio ambiente, la salud y los servicios públicos”, ha subrayado Ernest Urtasun, eurodiputado de Los Verdes. Pero incluso los socialdemócratas, favorables con matices al tratado, se han visto obligados a intervenir. "Los socialistas nunca votaremos a favor de un acuerdo que implique una rebaja en los derechos de la ciudadanía europea", ha zanjado la jefa de la delegación socialista española, Iratxe García. Sin el Parlamento Europeo no habrá trato con Estados Unidos.

El objetivo de lograr el acuerdo bajo la presidencia de Barack Obama, al que inicialmente se le atribuía una mayor voluntad que a sus predecesores para pactar con Europa, se aleja. “Queda todavía mucho trabajo. Pensamos en poder cerrarlo durante la Administración de Obama, pero no sacrificaremos la sustancia por lograrlo”, ha precisado el negociador europeo.

El futuro de la 'habitación oscura'

Para zafarse de las críticas de secretismo, Bruselas accedió a que la Eurocámara dispusiera de una habitación oscura para que los eurodiputados consultaran documentos confidenciales del TTIP. La entrada implica someterse a fuertes medidas de seguridad que dificultan cualquier filtración.

Pero el nivel de celo varía por Estados. Cada país ha recreado un espacio similar (en Alemania, por ejemplo, se sitúa en el Ministerio de Economía) para analizar los textos restringidos, aunque sin protocolos idénticos. La divulgación de textos secretos cuestiona ahora el futuro de esas salas.
http://www.rtve.es/noticias/20160503/hollande-rechaza-ttip-porque-cuestiona-principios-esenciales-francia/1348232.shtml
Hollande rechaza el TTIP porque cuestiona "principios esenciales" de Francia
-El presidente galo no renuncia a proteger la agricultura y la cultura francesas
-Reacciona tras filtrarse parte del tratado de libre comercio entre la UE y EE.UU.
-Para el titular de Comercio Exterior es un "mal acuerdo" que no debe firmarse
03.05.2016 | actualización 14h46
RTVE.es/AGENCIAS

El presidente francés, François Hollande, se ha opuesto al tratado de libre comercio e inversiones (TTIP) que la UE negocia con Estados Unidos, señala que "en este momento de las negociaciones, Francia dice no".

Hollande apunta que no es partidario del libre comercio "sin reglas" y que "jamás aceptaremos que se cuestionen principios esenciales para nuestra agricultura, nuestra cultura y la reciprocidad en el acceso a los mercados", ha indicado en un coloquio en París.

"Hemos establecido principios en el marco de las negociaciones internacionales a los que no queremos renunciar, desde las normas sanitarias, alimentarias, sociales, culturales o medioambientales". Por todos estos motivos, "Francia dice no, en el estadio que conocemos de las negociaciones internacionales sobre el tratado" ha lanzado el presidente entre los aplausos de los presentes.

"Un mal acuerdo"

También el secretario de Estado francés del Comercio Exterior, Matthias Fekl, ha considerado que "tal y como está actualmente",  "es un mal acuerdo", y recalcó que Francia "no puede firmarlo" en esas condiciones.

"La opción más probable" es el cese de la negociación debido a la actitud estadounidense y a su escasa reciprocidad, dijo Fekl en una entrevista en la emisora Europe 1. "Europa propone mucho y recibe muy poco a cambio, y eso no es aceptable", apunta.

El responsable del Comercio Exterior, explicó la negativa francesa alegando que "nosotros queremos defender nuestras pequeñas y medianas empresas, la agricultura, el medio ambiente. No tendría ningún sentido celebrar la cumbre del clima en diciembre en París y unos meses después firmar un pacto que la deshace", añade.

Hollande y Fekl se pronunciaron un día después de que Greenpeace Holanda revelara la presión de Estados Unidos para que la Unión Europea se adapte a sus demandas. EE.UU. y la UE cerraron el pasado 29 de abril en Nueva York una nueva ronda de negociaciones y la próxima está previsto que se celebre en territorio europeo, probablemente en julio.
Actualización a 31/05/2016: Sobre la charla en el museo de San Telmo:
http://www.europeandialogues.eu/eu/graphic-recording-el-tratado-de-libre-comercio-ue-eeuu-ttip/







































Fotos:





























No hay comentarios:

Publicar un comentario