Hace tiempo que empecé a escribir un borrador sobre esta entrada pero hoy me he topado con ésto:
http://www.rtve.es/noticias/20130607/portada-laboratorio-islandes/680722.shtml
En Portada. "El Laboratorio Islandés":
-Abordamos el renacer de Islandia cinco años después del colapso financiero
-El país crece hoy a un ritmo tres veces superior a la media europea
-El laboratorio islandés se estrena el 13 de junio a las 23.30 h en La 2
ALICIA G. MONTANO 07.06.2013
La historia de Islandia de los últimos 5 años es mucho más que lo que hemos leído esporádicamente en la prensa. El país, tranquilo y feliz, apenas ocupaba espacio en los medios de comunicación hasta su colapso financiero en otoño del 2008. Fue entonces cuando supimos que sus altos índices de bienestar y su igualitaria base social se asentaban, en parte, sobre un suelo movedizo; que los islandeses hacía tiempo que no basaban su economía en la riqueza tradicional y que preferían dedicarse a los servicios financieros y a mover parte del dinero que circulaba en el mundo.
Después supimos que habían dejado caer a sus bancos; más tarde, que se habían negado a pagar las deudas de sus entidades financieras a los inversores extranjeros. Posteriormente, llegaron ecos de que los tribunales europeos les habían dado la razón, que el empleo se estaba recuperando y hace apenas un mes y medio, nos enteramos de que los ciudadanos habían vuelto a votar a los mismos que gobernaban cuando el país fue a la bancarrota. ¿Cómo era posible?
Silencios informativos y una realidad complejaBien, aquí está el programa (que hoy no he podido ver):
La realidad es siempre más compleja que sus resúmenes abreviados. Los silencios informativos sobre Islandia han contribuido a que sus conciudadanos europeos apenas se quedaran con el retrato impresionista de la crisis: con su revuelta social, con la caída de los bancos y del gobierno; con el referéndum en el que los islandeses acordaron no pagar la deuda de sus bancos privados a los inversores extranjeros y por encima de todo, con la rebelión de un volcán de nombre enrevesado, el Eyjafjallajökull, que con su lluvia de cenizas contribuyó a generar cierta sensación de caos en plena crisis.
El principal objetivo del reportaje de En Portada ha sido precisamente coger foco y realizar sobre el terreno el mejor retrato posible del laboratorio islandés.
Para ello, hemos tenido que revisar muchos axiomas: contar que los islandeses nunca se negaron a pagar, que lo que rechazaron fue hacerlo en las condiciones que acordó el Parlamento; recordar que el empleo se ha recuperado pero que son mucho más pobres porque la deuda privada sigue siendo elevada; rememorar los días en los que se juzgó por negligencia al anterior primer ministro, pero también que casi nadie ha pagado con la cárcel por sus pecados económicos. Analizar por qué las iniciativas ciudadanas, como la reforma de la Constitución, se han evaporado y por qué los islandeses, de tanto mirar y sentirse observados por la eurozona, son más euroescépticos que nunca.
Análisis a posteriori
Las explicaciones sobre lo que ha pasado en Islandia dependen del interlocutor: para el Presidente de la República, Ólafur Grimson, casi un héroe nacional desde que se negara a sancionar las leyes del Parlamento, la historia ha dado la razón a su país y reniega de una Europa que, recuerda con dolor, quiso condenarles a la pobreza y les aplicó la legislación antiterrorista.
Para los nuevos gobernantes, el anterior gobierno de izquierdas no supo solucionar el problema de la deuda privada, algo que aseguran estar en condiciones de arreglar; y para la anterior coalición de verdes y socialdemócratas, se hizo lo que se debía: estabilizar la economía y garantizar el empleo.
Las respuestas de los ciudadanos son muy variadas: están los desencantados, los que creyeron que la política no sólo se hacía en el Parlamento y los que apostaron por una izquierda fuerte; está el influyente sector pesquero el que mueve los hilos de la economía, máxime ahora cuando los servicios financieros están exhaustos.
Y están los que, siendo minoría, advirtieron que lo que pasó podía pasar …. Y nadie les escuchó. Como el escritor Andri Snaer Magnason, autor de El país de los sueños. Manual de autoayuda para una nación atemorizada, el libro con el que movió las conciencias de un país que había olvidado sus raíces. Los que como él se sienten moralmente vencedores, temen que la historia se repita. De momento, todos coinciden en que el sentimiento de desconfianza de la sociedad islandesa es muy grande y en que miran casi con tanto recelo a los partidos políticos como a los bancos.
P.D: Varios artículos sobre el tema (que tendré que analizar con tiempo) que he ido recogiendo mientras preparaba el borrador:
http://www.arndigital.com/articulo.php?idarticulo=2638
http://www.lavanguardia.com/opinion/articulos/20111008/54228020287/la-solucion-islandesa.html
http://queaprendemoshoy.com/las-diferencias-entre-el-rescate-de-chipre-y-el-de-islandia/
http://www.cincodias.com/articulo/economia/puede-espana-seguir-modelo-islandia/20120820cdscdseco_4/
http://www.eleconomista.es/economia/noticias/3119033/06/11/Tras-el-rescate-el-segundo-banco-de-Islandia--regala-el-dinero.html
http://www.noticias.com/islandia-devuelve-al-fmi-por-adelantado-una-quinta-parte-de-su-rescate.1625666
http://www.20minutos.es/noticia/1340554/0/islandia-devuelve/fmi-prestamo/antes-plazo/
http://madrid.tomalaplaza.net/2012/02/25/islandia-donde-la-banca-es-responsable/
http://www.expansion.com/2012/02/20/economia/1329733875.html
http://www.fundacioncivil.org/2012/05/que-hizo-islandia-para-salir-de-la-crisis/
http://es.wikipedia.org/wiki/Crisis_financiera_en_Islandia_de_2008-2009
http://www.elcato.org/el-nada-ejemplar-rescate-islandes
Actualización a 17/06/2013: El programa se vuelve a emitir hoy a las 0:25 en TVE1.
Actualización a 18/06/2013: Acabo de verlo y me he quedado con varios detalles:
-El país fué incluído en la Lista de Países Terroristas cuando tomó la decisión (después de un referendum con el apoyo del 98% de la población) de no rescatar a los bancos. Vamos, nada nuevo, que terrorista es el que pretende llevar la contraria al sistema impuesto por la mayoría.
-NADIE se negó a pagar la deuda sino que se exigieron unas condiciones (plazos de pago) que no avocasen el país a la ruina.
-Se acordó una subida de impuestos (vamos, arrimar el hombro) para TODOS.
Actualización a 08/08/2013: Tiene cojones!
http://economia.elpais.com/economia/2013/08/07/actualidad/1375874317_715743.html
El FMI alaba la recuperación de Islandia, el país que dejó caer a sus bancos:Actualización a 23/09/2013: Otro que dice lo que TODOS pensamos pero NADIE se atreve a hacer.
-El informe anual del Fondo pide que se afronte el levantamiento del control de capitales
-El organismo internacional advierte de los riesgos "heredados" de la crisis de 2008
Carlos Laorden Madrid 7 AGO 2013 - 13:18 CET
Una tasa de paro del 5,1% en mayo —desde el 9,2% que alcanzó en septiembre de 2010—, una inflación del 3,3% en junio —desde el pico del 18,6% en junio de 2009— y un crecimiento del PIB —aunque más bajo que en 2011— del 1,6% en 2012. El Fondo Monetario Internacional celebra la recuperación de Islandia, el país que dejó caer a sus bancos cuando estalló su burbuja financiera en 2008. El organismo, sin embargo, alude constantemente a los "riesgos heredados", a los problemas que el país nórdico arrastra desde la crisis, y llama a combatirlos para "garantizar la estabilidad".
Uno de los principales retos es levantar los controles de capital que Reikiavik impuso cuando sus tres principales bancos colapsaron y tuvo que pedir la ayuda del FMI. En su momento, los controles ayudaron a estabilizar la situación y fortalecer la corona, la moneda islandesa. Pero, aunque el programa de ayuda del Fondo se completó en agosto de 2011 e Islandia ha vuelto a los mercados de capitales para financiarse, esos controles de capital todavía siguen en vigor coartando su potencial de crecimiento.
En el informe anual sobre el país, los expertos del organismo piden encarar el levantamiento de los controles de forma decidida. En primer lugar, advierten de que debe manejarse la liquidación de los bancos quebrados de forma que no afecte a la estabilidad financiera. También solicitan reforzar los incentivos para conseguir liberar las reservas de coronas que se encuentran fuera del sistema, una condición "clave" para retirar los controles, y una petición recurrente de los técnicos del Fondo. Además, llaman a establecer una regulación clara y prudente y supervisar el proceso hacia la total liberalización.
El FMI, que también incluye la tercera evaluación después del programa de rescate, aborda otro de los principales problemas de la economía islandesa, que es la elevada deuda de las familias. El Partido Progresista (PP), socio de Gobierno del Partido de la Independencia —ambos de centroderecha— propuso en la campaña electoral del pasado abril renegociar con los acreedores —muchos de ellos hedge funds con activos en la banca— para cancelar parte de la deuda familiar. En este sentido, el informe señala que hay poco espacio fiscal para aliviar el endeudamiento de las familias. Por eso propone mejorar los mecanismos de reestructuración existentes y acelerar los procesos judiciales que clarifiquen la naturaleza de los créditos.
El Fondo también alaba el propósito que se ha marcado el Ejecutivo —para el que los islandeses volvieron a elegir en abril a los mismos partidos que gobernaban antes de la crisis— de cumplir por fin con el presupuesto en 2014 y animan a continuar con el ajuste fiscal. Para ello piden mayor eficiencia en el gasto en educación y salud, reducir los subsidios agrícolas e identificar mejor las necesidades sociales.
A los bancos —aquellos que Reikiavik decidió que no respondieran más allá de los depósitos de los ahorradores— el Fondo les pide mantener colchones de capital y liquidez suficientes y abordar la morosidad e insta a crear un marco entre los distintos agentes para controlar los riesgos sistémicos. El HFF, el fondo gubernamental que concede hipotecas, vuelve a ser objeto de preocupación, y el FMI pide que se reestructure para proteger al Tesoro islandés de posibles pérdidas.
Una serie de propuestas y recomendaciones para apuntalar la recuperación y protegerla de la herencia recibida, de los efectos de una burbuja financiera que aún amenaza la economía islandesa.
http://economia.elpais.com/economia/2013/09/22/actualidad/1379870024_785015.html
MICHEL BARNIER Comisario europeo de Mercado InteriorActualización a 02/12/2013: Jooder, cada vez estoy más convencido de que han sido los ÚNICOS en agarrar el toro por los cuernos:
“No hay derecho a hacer trampas como hicieron algunos banqueros”
-El exministro conservador francés, que acaba de visitar España, cree que se debe acabar con los excesos de esos “banqueros irresponsables que pensaron que tenían todos los derechos”
Gerard Martínez Madrid 23 SEP 2013 - 00:03 CET
El comisario europeo de Mercado Interior y Servicios, Michel Barnier (La Tronche, Francia, 1951), llegó al cargo en 2010 con el propósito de poner orden el mundo financiero y acabar con los excesos de esos “banqueros irresponsables que pensaron que tenían todos los derechos” y propiciaron la crisis. El exministro conservador francés acaba de visitar España para, entre otras cosas, dar a conocer su labor, crear una legislación financiera en Europa que evite los abusos del pasado a través de 28 nuevas leyes.
Pregunta. El Parlamento Europeo ha aprobado su propuesta para crear un mecanismo de supervisión único para los bancos de la zona euro. Para usted es el “gran paso hacia la unión bancaria”. ¿Por qué es tan importante?
Respuesta. Entre los 18 países de la zona euro existe una mayor interdependencia, un mayor riesgo sistémico que en los demás países de la UE debido a la moneda única. También hay una relación más fuerte y peligrosa entre los bancos y la deuda soberana. Por ello, hemos decidido supervisar las entidades y gestionar las dificultades juntos. Para asegurar la estabilidad del sistema bancario, la primera parte es esta supervisión común que será llevada a cabo por el Banco Central Europeo. Y la segunda será el mecanismo de resolución único, que debe permitir a la UE liquidar de forma ordenada las entidades con problemas, para limitar los riesgos y conseguir que esta vez sean los bancos, y no los contribuyentes, los que paguen por sus errores.
P. Un grupo de países encabezados por Alemania han rechazado su propuesta para que la Comisión Europea sea la responsable, en última instancia, de decidir qué hacer con esos bancos en dificultades. ¿Esperaba ese rechazo?
R. Algunas modalidades de la propuesta sobre el mecanismo de resolución europeo plantean dudas. Por tanto, no me ha sorprendido el debate. Lo importante es que el sistema funcione. Yo propongo una autoridad de resolución europea; no trato de aumentar el poder de la Comisión. También es primordial que haya un fondo europeo de garantía financiado por los bancos europeos en ese mecanismo. En cuanto a la toma de decisión, es necesario que alguien lo haga, lo cual no ocurrió en las crisis pasadas, cuando solo se sentaron autoridades nacionales alrededor de la mesa.
P. ¿Cree que votaciones como esa, donde se siguió la voluntad de Alemania, pueden dar la idea de que un grupo de países siempre acaba imponiendo sus intereses a los del resto de la UE?
R. No hay que dramatizar este asunto. Tuvimos el mismo debate en 2012 cuando presenté la propuesta sobre el mecanismo de supervisión, y los ministros lograron un acuerdo. Los países no solo defienden sus intereses, sino también sus ideas, sus dudas. Quiero hallar soluciones que funcionen. Creo que se pueden encontrar compromisos con todos.
P. La Comisión acaba de presentar una propuesta para reforzar el control sobre el líbor y el euribor y castigar su manipulación. Renunció a su idea original de trasladar al ámbito comunitario la supervisión directa de estos índices, ¿será un problema?
R. Este es un asunto que afecta a la gente. En España hay 18 millones de contratos hipotecarios que dependen de estos índices. No hay derecho a hacer trampas como hicieron algunos banqueros. He aportado dos respuestas. Una represiva: se impondrán sanciones, incluidas sanciones penales, a quienes manipulen estos tipos. Y otra centrada en la supervisión de los organismos que los elaboran, que se hará con los nuevos criterios europeos. Por lo demás, el centro de gravedad del libor está en Londres, y el del euribor, en Bruselas. Así que no hay problema. Confío en los organismos de supervisión británicos y belgas.
P. ¿Cree que hoy podría haber una crisis como la del 2008?
R. Las regulaciones del sector financiero están entrando en vigor en estos momentos. El objetivo es volver a poner a los bancos al servicio de la economía real. Sabemos que siguen pagándose bonus insensatos, que se siguen vendiendo productos tóxicos, pero creo que la gente lleva más cuidado. Muchos actores de los mercados han anticipado estas leyes. Así que puede haber una crisis, pero no por los mismos motivos, sino porque siguen existiendo riesgos relacionados con determinadas burbujas. Dicho esto, todavía hay que trabajar en la consolidación de las entidades. He propuesto 28 leyes y gran parte de ellas siguen estando en trámite legislativo. Ahora hay que aplicarlas.
P. Da la impresión de que se ha avanzado en la regulación del sistema financiero, cuyos excesos detonaron la crisis. Sin embargo, parece que han dejado de lado sus consecuencias: el paro, un crecimiento anémico, etc. ¿Qué pueden hacer para luchar contra esto?
R. Las dificultades insoportables que viven tantas familias son consecuencia de varias crisis: una financiera que llegó de Estados Unidos y fue provocada por el comportamiento amoral y escandaloso de banqueros y la desregulación del sector; y una crisis de la deuda que fue culpa nuestra. Tratamos de solucionar todo esto, un poco entre la espada y la pared. La regulación está casi hecha, los países sobreendeudados como España, que amenazaban con lastrar a las generaciones futuras, han entendido que tenían que ajustar sus cuentas y gestionar mejor el dinero público. Ha llegado la hora de incidir en la educación, la investigación y la inversión. La prioridad ya es luchar por el empleo y el crecimiento. Pero la regulación era necesaria. No se puede pedir a las empresas que inviertan, ni crecer sobre bases arenosas. También se ha entendido mejor en Bruselas que hay que diferenciar los esfuerzos entre países, algo que llevo tiempo defendiendo. Hay que acabar con el fetichismo de los números, la austeridad no debe matar el crecimiento. Se deben preservar algunos gastos como los de educación e investigación.
P. Hablaba esta mañana de un motivo de preocupación para usted: la pérdida de influencia de Europa en el mundo. Según algunas estimaciones, de aquí a 2050, no habrá ningún país europeo en el G-8. ¿Cómo se puede remediar?
R. No se trata de tener influencia por placer. El mundo es multipolar, con países que no necesitan a nadie: China, Estados Unidos, Brasil, India, etc., porque son Estados-continentes. Ellos deciden del orden o del desorden de todos en el G-20 y en otros sitios. Debemos estar allí, y ningún país europeo puede estar allí por sí solo. Tiene que ser la UE. ¿Cómo se consigue estar allí? Gracias al mercado único, que es nuestra principal ventaja. Hay que mejorarlo mediante políticas comunes para la industria, el comercio, la competencia, la agricultura. Creo que llegó la hora para Europa de que haya menos reglamentación y más políticas.
P. Usted dijo: “No acepto que Europa sea una tierra que se conforma con consumir lo que se produce en EE UU y China”. ¿Dejar de lado a la industria ha empeorado la crisis en Europa?
R. Sí. Los países que han conservado su industria tienen menos deudas. Los países nórdicos, Alemania. Porque uno ahorra más cuando produce en vez de tener que comprar. No acepto la idea de que solo seamos una tierra de servicios. No puedo aceptar que dependamos de EE UU y China en las tecnologías claves: biotecnologías, nanotecnologías, energías renovables, etc. No se trata de defenderse con proteccionismo, sino con inversión, movilizando juntos los institutos de investigación, los créditos públicos o privados en los sectores estratégicos. Creo que el próximo desafío de la Comisión será la elaboración de una política industrial europea.
http://www.europapress.es/internacional/noticia-gobierno-islandes-anuncia-programa-ayudar-economicamente-hipotecados-20131130222437.html
El Gobierno islandés anuncia un programa para ayudar económicamente a los hipotecadosLo mismo que en resto de Europa!
ESTOCOLMO, 30 Nov. (Reuters/EP) -
El Gobierno islandés ha anunciado este sábado la puesta en marcha de un programa de ayudas para los hipotecados dotado con 150.000 millones de coronas islandesas (unos 913 millones de euros) para fomentar así el consumo y el crecimiento económico. La iniciativa será financiada con nuevos impuestos al sector financiero y recortes por unos 4.000 millones de euros.
"El plan servirá para ayudar a más de 100.000 propietarios de viviendas. Esto será el comienzo de un renacimiento económico", ha explicado el primer ministro islandés, Sigmundur Gunnlaugsson.
Las ayudas estarán limitadas a 4 millones de coronas (unos 24.000 euros) por hipoteca como máximo y se aplicarán durante un periodo de cuatro años. El plan incluye además deducciones fiscales estimadas en unos 70.000 millones de coronas (426 millones de euros) para incentivar la utilización de los depósitos en fondos de pensiones para amortizar aunque sea parcialmente las hipotecas.
El Gobierno está formado por el Partido Progresista y el Partido Independencia, una coalición de centro-derecha que logró forjar una mayoría tras las elecciones del 27 de abril con promesas de reducir la presión sobre los propietarios de viviendas tras años de austeridad.
Actualización a 12/03/2015: Vaya, vaya!
http://www.20minutos.es/noticia/2403499/0/islandia/ingreso-europa/candidatura/
Islandia retira su candidatura para ingresar en la UEActualización a 16/03/2015: A pesar de que era una reposición, lo acabo de ver:
-Según informó el ministro de Asuntos Exteriores, Gunnar Bragi Sveinsson.
-La decisión ha sido comunicada ya la UE, a través de una carta dirigida a la CE, así como a la presidencia de turno comunitaria, que detenta Letonia.
AGENCIAS. 12.03.2015 - 20:56h
El gobierno islandés ha retirado este jueves su candidatura para ingresar en la Unión Europea (UE), según informó el ministro de Asuntos Exteriores, Gunnar Bragi Sveinsson, a través de un comunicado difundido por su departamento. La decisión ha sido comunicada ya a las instituciones comunitarias mediante a una carta dirigida a la Comisión Europea (CE) y también personalmente, en un encuentro mantenido entre Sveinsson y su colega letón, Edgars Rinkevics, país que detenta la presidenta de turno de la UE. El Gobierno conservador islandés adoptó esa medida en su Consejo de Ministros celebrado el martes, pero este jueves lo oficializó ante las instituciones europeas.
Pese a esa decisión, Sveinsson transmitió a su colega letón el interés de su Gobierno por mantener las intensas relaciones y la cooperación entre su país y la UE, al tiempo que le solicitaba que inicie los trámites convenientes para dar por terminado el proceso de integración. Islandia solicitó formalmente su ingreso en la UE a Bruselas en 2009, entonces bajo una coalición de Gobierno socialdemócrata-verde. En los años siguientes el proceso se vio dificultado por disensos persistentes, especialmente en materia de pesca y agricultura. Esta situación se agravó en 2013, con la llegada al poder del actual Gobierno conservador en Islandia, que lidera el primer ministro Sigmundur David Gunnlaugsson, hasta que las negociaciones quedaron prácticamente congeladas. El actual Ejecutivo considera que puede defender mejor los intereses de su país sin formar parte de la Unión Europea, según destaca el comunicado de Exteriores.
http://www.atresplayer.com/television/programas/salvados/temporada-9/capitulo-9-podr-espaa-pagar-deuda-pblica_2014121300069.html
Salvados/T9/C9/¿Podrá España pagar su deuda pública?Programa completo (que le den a Atresmedia y su "contenido de pago"):
La deuda pública española se ha triplicado durante la crisis y asciende ya a 1 billón de euros, lo que equivale al 100% del PIB. En este contexto, se empieza a cuestionar que esta deuda se pueda pagar si no se reestructura. Salvados se desplaza a Ecuador para entrevistar a su presidente, Rafael Correa, que al llegar al poder hace siete años reestructuró la deuda del país y dejó de pagar una parte, ¿sería posible algo así en España? Antes de viajar a Ecuador, Jordi Évole habla con el economista Oriol Amat y el exdiputado socialista Antonio Gutiérrez, que sobre la reforma constitucional del 2011 que limitaba el déficit y prioriza el pago de la deuda, nos cuenta que la reforma “fue un acuerdo entre Zapatero y Rajoy. La mayoría de diputados nos enteramos cuando el presidente lo anunció desde la tribuna”. Ya en Ecuador, Rafael Correa, nos cuenta cómo reestructuraron la deuda del país partiendo de una auditoría que determinó que una parte de la misma era “deuda ilegítima, ilegal e inmoral. No pagamos”. En la entrevista, Évole también pregunta a Correa por temas más espinosos: ¿Es compatible firmar acuerdos de financiación con China y defender los derechos humanos? ¿Por qué reciben créditos del Banco Mundial después de criticarlo y expulsar a su representante? ¿Qué opina de Hugo Chávez? ¿Hay libertad de expresión en Ecuador?
La verdad es que TAMPOCO nos han hablado mucho de lo que han hecho en Ecuador, eh?
Actualización a 02/09/2015: Vaya...
http://economia.elpais.com/economia/2015/09/01/actualidad/1441126461_616199.html
Islandia supera ya los niveles de actividad económica previos a la crisisActualización a 06/10/2015: Poco a poco...
-La OCDE prevé que el país crezca este año a un ritmo del 4,3% y del 2,7% en 2016
-Islandia reduce el paro al 4% en 2014 con una subida de sueldos del 6%:
http://economia.elpais.com/economia/2015/03/20/actualidad/1426844952_201102.html
El País Madrid 1 SEP 2015 - 20:29 CEST
Islandia, el país que durante los años más duros de la crisis vivió el colapso de sus principales entidades financieras, es hoy un modelo de cómo se debe salir de la crisis. Así lo estima al menos un informe de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) publicado hoy, que señala que la actividad económica ya supera los niveles previos a la crisis. "La recuperación islandesa ha sido impresionante. Es el país que ha mejorado de una forma más rápida y sólida de los que han sido golpeados por la crisis", explica Ángel Gurría, secretario general de la OCDE.
Gurría estuvo acompañado por el ministro de finanzas islandés, Bjarni Benediktsson, en la presentación del informe en Reykjavik, la capital islandesa. El estudio explica que la normalización de la economía islandesa se percibe en la caída del desempleo, la mejora de las cuentas públicas y la fortaleza de la economía de las familias.
Como mayores riesgos, la institución señala la relajación de los controles de capital y la inflación. "Aunque nuestra perspectiva es ampliamente positiva, no debe haber lugar para la complacencia. Islandia afronta todavía importantes desafíos para asegurar un crecimiento que se alargue en el tiempo, especialmente en los ámbitos de política fiscal y la mejora de la productividad". El creciente gasto en pensiones y vivienda son otros de los retos que menciona el informe.
El organismo prevé que el PIB de Islandia crezca un 4,3% en 2015 y un 2,7% en 2016, muy por encima de la media de la OCDE, y estima que el crecimiento se prolongará al menos hasta 2020. La OCDE dio la bienvenida al plan de relajación de los controles de capitales que viene desarrollando el Gobierno islandés, pero subrayó que la prioridad es preservar la estabilidad macroeconómica y minimizar los riesgos de una salida de capitales desordenada. El informe anima a Islandia a acumular reservas financieras, reducir la deuda y aumentar el capital de sus bancos y la liquidez.
La OCDE cree que la política monetaria juega un rol clave para mantener una inflación baja y estable, para lo que considera importante evitar interferencias políticas y mantener la independencia del banco central. El déficit de Islandia se ha reducido desde el 13% del PIB en 2008 a prácticamente cero en 2014, y se prevé que obtenga superávit en 2016. La deuda bruta que alcanzó un 100% en 2011, también ha empezado a bajar.
http://ccaa.elpais.com/ccaa/2015/10/05/madrid/1444034196_132908.html
Ayuntamiento de Madrid »Actualización a 09/10/2015: Comorl?!?
Carmena rompe con S&P y Fitch
-El Ayuntamiento aduce que no tiene planteado endeudarse más
-Este año, se han pagado unos 107.500 euros a ambas agencias
-Standard & Poor's rebaja la calificación de la deuda de Madrid
Pablo León Madrid 5 OCT 2015 - 19:14 CEST
El Ayuntamiento de Madrid dejará de estar auditado por Standard & Poor's y Fitch. En diciembre cumple el contrato con estas agencias de calificación y el Consistorio no va a renovarlos. "Son muchos los ayuntamientos que no mantienen ningún tipo de relación contractual con agencias de calificación", explicaron en un comunicado desde el área de Hacienda, dirigida por el concejal Carlos Sánchez Mato. La decisión llega tras sendas reuniones telefónicas con ambas agencias salpicadas de momentos tensos. La Concejalía de Economía tomó esta decisión porque, en base a sus declaraciones, el actual equipo municipal no tiene pensado endeudarse más.
"El Gobierno municipal mantiene su firme voluntad de potenciar el ahorro en partidas que no benefician directamente a la ciudadanía y concentrar todos los esfuerzos en el gasto social y la inversión en equipamientos para los distritos", detallaron desde el Ayuntamiento. Madrid, que comenzó a ser calificada en 2002, pagó este año por sus servicios algo más de 107.500 euros. En total, las arcas públicas se han gastado "más de un millón de euros" en estas agencias y ese gasto es la principal razón aducida para rescindir el contrato con ellas. Las agencias de rating califican a los países de manera automática, aunque no tengan con ellos una relación comercial. No así a los Ayuntamientos o regiones, que tienen que realizar un contrato, al igual que las empresas privadas o los bancos. Las entidades públicas y las firmas privadas que emiten deuda suelen contratar a estas agencias de calificación porque los inversores con frecuencia exigen conocer la nota que les dan esas firmas para comprar su deuda.
En la última valoración, realizada en septiembre, S&P calificó la deuda de la capital como BBB/A-2; rebajándola de “muy fuerte” a “fuerte”. Además, añadió un matiz sobre las previsiones económicas de la ciudad que pasaron de estable a negativa. Mientras en enero, la agencia hablaba de "una sólida gestión financiera de la ciudad", el mes pasado amenazaba con acreditar la deuda de Madrid como bono basura debido a los "inciertos efectos" que podría tener la auditoría a las cuentas públicas que Carmena quería realizar.
La ruptura del contrato, efectiva a partir de enero de 2016, ocurre después de varias reuniones telefónicas con las consultoras. La Cadena SER ha publicado estos audios y en ellos se pueden percibir varios momentos de tensión. El primero de ellos cuando las agencias preguntan sobre un posible incumplimiento de pago con el consiguiente estupor de los responsables de Hacienda. Desde la consultora le preguntan si van a dejar de pagar la deuda y desde el Consistorio contestan: "Hablar al Ayuntamiento y preguntarle si va a incumplir la Ley creo que es una pregunta capciosa. Nuestro objetivo no es incumplirla sino conocer lo que tenemos hasta ahora para ser lo más responsables posible con el dinero de los contribuyentes", según se puede oír en las conversaciones telefónicas publicadas por la SER.
También hay ciertos recelos cuando se cuestiona al Ayuntamiento sobre las auditorías que se están realizando tanto a las cuentas de la Corporación como a Madrid Destino. "Esperamos que no afecten a las obligaciones de pago", dicen desde la agencia de rating. "Nosotros también; esperamos que no nos hayan dejado ningún pufo", contestan, con cierta sorna, los responsables de Hacienda.
En las conversaciones con la agencia Fitch, el agente pregunta, "por curiosidad", sobre la retirada de la subvención a la escuela taurina Marcial Lalanda. "No creo que esto vaya a afectar a la calificación de la deuda, ¿no?", repreguntan desde el Ayuntamiento. Desde Fitch, informa Iñigo de Barrón, dicen que "como parte del análisis de crédito, los analistas de Fitch preguntan rutinariamente una variedad de preguntas a un emisor que se refieren a su capacidad para administrar su perfil de la deuda, incluidos los planes para reducir aún más el gasto. Fitch trata a estas discusiones con un emisor como confidencial”.
Tras la publicación de las conversaciones, se conoció la decisión del equipo municipal de dejar de contar con los servicios de ambas agencias. "Es una decisión que me parece muy bien", dijo Manuela Carmena, ,según informa María Sosa. "Nosotros estamos pagando deuda por eso esta partida nos ha parecido un gasto del que se podía prescindir. Cuando no se compra deuda y se cumple con los compromisos existentes, es muy difícil que esta decisión tenga consecuencias negativas", añadió la alcaldesa. De ahí la razón de valorar la utilidad de este gasto para los ciudadanos.
Por su parte, el portavoz municipal Luis Cueto también cuestionó el trabajo de las agencias de rating: "Da mucho que pensar que las agencias de calificación dijeran días antes del catacrack de Lehman Brothers que tenía una solvencia maravillosa. Y no solo a nosotros, sino a medio mundo", añadió. Por su parte, la portavoz de Ciudadanos en el Ayuntamiento de Madrid, Begoña Villacís, al igual que Esperanza Aguirre, alertó de una posible "espantada de inversores" como consecuencia de la decisión del Consistorio.
http://economia.elpais.com/economia/2015/10/06/actualidad/1444149429_065951.html
Standard&Poor’s sube la calificación crediticia del Ayuntamiento de MadridÉsto no es más que una tomadura de pelo y hay que mandarles A LA MIERDA cuanto antes.
-La agencia eleva la nota de la capital del BBB a BBB+ después de que Carmena anunciase que estudia romper con el contrato con la firma de riesgos
Jesús Sérvulo González Madrid 6 OCT 2015 - 19:40 CEST
La agencia de calificación crediticia Standard&Poor´s (S&P) decidió este martes elevar un escalón la nota del Ayuntamiento de Madrid de BBB a BBB+, un día después de que la alcaldesa de la capital, Manuela Carmena (Ahora Madrid), anunciase que no renovaría los contratos con esta firma ni con Fitch, otra de las grandes agencias de calificación de riesgos.
La decisión se produce además tan solo dos semanas después de que la misma agencia rebajara un escalón al observar riesgos por la auditoría de la deuda municipal que ha emprendido el Ayuntamiento y cuya intención es someter al voto de los ciudadanos aquellas partidas que considere "ilegítima". Gran parte de este elevado volumen de deuda proviene de la época del ex alcalde popular Alberto Ruiz-Gallardón, quien multiplicó las obligaciones financieras de la capital al construir los túneles de la M-30 y el proyecto de Madrid Río.
Standard&Poor´s justifica en el informe difundido este martes que "la perspectiva negativa refleja nuestra opinión de que el resultado de la auditoria que el Ayuntamiento de Madrid está llevando a cabo sobre su deuda podría tener consecuencias negativas en la voluntad de la ciudad para pagar la deuda que vence en los próximos 18-24 meses".
Pese a esta circunstancia, la agencia explica que sube la calificación de Madrid por la mejoría de la percepción de la deuda soberana de España. El pasado viernes esta agencia elevó un escalón la nota de riesgo de la deuda española y como consecuencia de ello mejora el de Madrid.
S&P advierte de que podría bajar varios escalones la nota de Madrid si observa un mayor riesgo de reestructuración o incumplimiento de uno o más instrumentos de la deuda porque la ciudad considera "ilegítima" una parte de esta. Por otro lado, sostiene que podría revisar la perspectiva de negativa a estable si se convence firmemente de que la auditoría sobre la deuda que está llevando a cabo el Ayuntamiento de Madrid no va a dar lugar ninguna decisión de dejar de pagar el servicio de la deuda que fue legalmente contraida por las anteriores administradores de la ciudad. Y, añade, si no viéramos la cultura crediticia del nuevo Ejecutivo local como una fuente de riesgos.
"Evaluamos la carga de la deuda de Madrid como moderado y su liquidez como menos adecuada.
Actualización a 24/10/2015:
http://www.20minutos.es/noticia/2586645/0/islandia-condenado/26-banqueros/responsabilidad-colapso-2008/
Islandia ya ha condenado a 26 banqueros por el colapso de 2008
-Entre todos los condenados suman 74 años de prisión.
-Las últimas sentencias, de este mes de octubre, hacen referencia a tres directivos de Landsbankinn y dos de Kaupþing.
-El pueblo islandés se echó a la calle en 2009 y se negó a rescatar a la banca pagando sus deudas con dinero público.
20MINUTOS.ES. 23.10.2015 - 07:40h
La Justicia islandesa ha condenado este mes de octubre a tres directivos de Landsbankinn y a dos de Kaupþing a penas de entre seis meses y tres años de cárcel por su responsabilidad en el colapso financiero de 2008. Con ellos ya son 26 los banqueros sentenciados por esta causa, según publica Iceland Magazine. Entre todos suman 74 años de prisión.
Kaupþing tiene condenados a once exmiembros de su cúpula. Dos de ellos son los que tendrán que cumplir las penas más altas. Se trata del antiguo consejero delegado de la entidad, Hreiðar Már Sigurðsson, y de su homólogo en la filial de Luxemburgo, Magnús Guðmundsson. Ambos pasarán seis años en la cárcel por manipulación prolongada del mercado, malversación y violación de los impuestos fiduciarios.
Por manipulación del mercado acaba de ser condenado también el anterior CEO de Landsbankinn, Sigurjón Þ. Árnason. La Justicia le ha impuesto una pena de tres años y medio de cárcel. La Justicia también ha considerado culpables a Elín Sigfúsdóttir, exdirector de préstamos corporativos, y a Steinþór Gunnarsson, jefe de comisiones. Sus condenas son de un año y medio y nueve meses, respectivamente.
A principios de 2009, el pueblo islandés, ante el colapso económico y financiero, se echó a la calle y dijo basta. El Gobierno dimitió y la pequeña isla nórdica se entregó a la difícil tarea de responder ante una crisis sin precedentes haciendo justo lo contrario de lo que estaban haciendo los demás: sus ciudadanos se negaron a rescatar a la banca y votaron en contra de pagar sus deudas con dinero público, persiguieron judicialmente a los banqueros y políticos responsables, hicieron caso omiso de las amenazas de los mercados internacionales y de las malas notas de las agencias de calificación de riesgo, redactaron una nueva constitución a través de las redes sociales y, quizá lo más importante, consiguieron negociar con el FMI una salida adaptada a sus propios planteamientos.Actualización a 26/01/2016: Y nos vienen AHORA con ésto:
http://economia.elpais.com/economia/2016/01/25/actualidad/1453746122_743914.html
No hay comentarios:
Publicar un comentario